Первая часть
Вторая часть

После опубликования первых двух частей были получены комментарии и вопросы, на которые необходимо ответить.

Для начала я хочу обратиться ко всем читателям и читать именно то, что написано, а не то, что вам кажется. Например, некто Владимр Сычёв на портале http://www.kramola.info написал: «Полная чушь, тупое надувание щек. Мировое правительство, масоны, мировая элита-полный мутняк. Сказки для простачков. Взять нашу страну, какая нахрен элита - стадо алчных совковых маргиналов, примитивных как лопата,от Кремля до самых до окраин-хапать, хапать и хапать. В конюшнях, аристократы не рождаются.» Нечто подобное, но в более мягкой форме, высказывали и другие комментаторы.


Во-первых, я нигде не использовал термин «мировое правительство», поскольку такого органа, действительно, не существует. Также нигде не было никакого упоминания про масонов и т. п. Я использовал термин «мировая правящая элита». Надеюсь тот факт, что в каждой стране реально существуют группы людей, которые находятся на вершине так называемой «социальной пирамиды», у которых в руках сосредоточена реальная политическая и/или экономическая власть, которым подчиняются те или иные силовые структуры, армия и т. п., доказывать не требуется. При этом не факт, что это именно те люди, которых нам усиленно выдают за таковых с помощью СМИ, но это уже детали.

Во-вторых, что касается качества этой самой элиты, то ваши претензии явно не по адресу. Есть группа людей, которые имеют возможность либо самостоятельно принимать те или иные решения в масштабах государства, либо очень сильно влиять на принятие подобных решений. То, что среди этих людей имеются подлецы, которые в первую очередь думают о своих личных интересах, а не об интересах государства или общества, тоже правда. Но то, что они подлецы и лжецы, увы, не лишает их автоматически возможности принимать решения или влиять на их принятие. Так что хочется это кому-то или нет, они остаются членами правящей элиты. Как сделать так, чтобы подобные люди туда не попадали, это уже другой вопрос, который выходит за рамки данной статьи.

В-третьих, мировая правящая элита явно не однородна. Это больше похоже на некий клуб наиболее влиятельных в мире людей, чем на некую организацию с чёткой структурой и иерархией подчинения и исполнения. Из той информации, которая имеется в открытом доступе, можно сказать, что все группы в мировой элите согласны только с тем, что развитие техногенной цивилизации в парадигме общества всеобщего потребления, которое создавалось как альтернатива обществу всеобщего равенства и братства пропагандируемого СССР, далее невозможно. При этом оно, с одной стороны, невозможно из-за ограниченности ресурсов и увеличения разрушающего воздействия от деятельности техногенной цивилизации на биосферу Земли. А с другой, оно стало ненужно в виду поражения СССР в холодной войне и последующей его ликвидации.

Для уменьшения разрушающего воздействия техногенной цивилизации необходимо снизить потребление ресурсов, а это возможно только в трёх случаях:
1. Сокращение, а не увеличение численности населения.
2. Сокращение потребления ресурсов этим населением, то есть понижение уровня жизни или переориентации населения на некие другие формы потребления, которые требуют меньше ресурсов.
3. Массовое внедрение неких новых прогрессивных технологий, которые позволят существенно сократить потребление ресурсов.

Альтернативный вариант решения проблемы состоит в отказе от техногенного пути развития и возвращении к биогенному пути развития цивилизации, поскольку в этом случае исключается сам разрушающий фактор, так как биогенная цивилизации в процессе своего развития и роста автоматически развивает и увеличивает в объёме биосферу планеты. Но данный вариант современной правящей элитой не может рассматриваться по целому ряду причин, основная из которых в оккупации Земли внешними техногенными цивилизациями, которым эти элиты подконтрольны. От них же, насколько я понимаю, идёт и установка на увеличение уровня эксплуатации населения планеты, а также сокращение потребления ресурсов на собственные нужды и увеличение объёмов ресурсов, которые изымаются.

Ещё один фактор, который заставляет элиту сокращать численность населения состоит в том, что у толпо-элитарной системы управления, которая господствует сегодня на планете, численность населения в социальной пирамиде управления ограничена. Когда эта численность превышается, то управляемость системы теряется. Появление новых информационных технологий, с одной стороны, позволяет эту численность увеличить, поскольку скорость передачи и обработки информации заметно возросла. Но, с другой стороны, одновременно с этим робототехника и кибернетика привели к тому, что такое количество живых рабов, управляемость и производительность которых гораздо хуже, чем у роботов, стало элите не нужно. До второй половины 20-го века мощь экономики и армии того или иного государства напрямую зависела от того, какое количество рабочих вы можете поставить к станку и какому количеству солдат сможете выдать в руки оружие в случае войны (или какое количество профессиональных бойцов сможете содержать в наёмной армии). Сейчас этой явной зависимости нет. Промышленное производство можно автоматизировать, развитие дистанционных и автономных боевых систем также идёт стремительными темпами. При этом даже использование дистанционно управляемых боевых систем заметно меняет характер войны, поскольку уничтожение боевого аппарата не приводит к гибели или повреждению оператора. При этом произвести подобный аппарат намного проще и быстрее, чем вырастить и обучить солдата, не говоря уже про пилота самолёта или водителя танка. Кроме того дистанционные или автономные боевые системы, в отличие от живой армии, в неактивном состоянии ресурсов практически не потребляют, в то время как солдатам и офицерам необходимо каждый день что-то есть, где-то жить, иметь возможность содержать семью и т.д. Другими словами, развитие технологий сформировало условия, когда большое количество живых рабов для обеспечения всех потребностей и прихоти элиты стало не нужным. Следовательно от них необходимо тем или иным способом избавиться, что автоматически приведёт к снижению потребления материальных ресурсов.

Что касается перечисленных выше трёх способов сокращения потребления ресурсов, то на практике реализуются все из этих пунктов. При этом среди разных групп в мировой правящей элите очевидны разногласия по поводу того, какими методами эти цели должны быть достигнуты и какой из данных пунктов необходимо выделить как наиболее приоритетный. Тот же Анатолий Чубас в ролике, на который я давал ссылку в первой части, пытается уверить всех слушателей, что российская элита делает ставку именно на третий пункт, то есть поиск и массовое внедрение новых технологий, хотя их реальные действия показывают, что это далеко не так.

Исходя из тех событий, которые запущены сейчас в разных странах, можно сделать вывод, что среди разных групп в мировой элите существует несколько разных подходов к решению проблемы сокращения потребления ресурсов. Отличие между ними в том, какому из трёх перечисленных способов отдаётся основное предпочтение, в том числе с точки зрения территориального распределения тех или иных способов. Другими словами, население каких стран следует сократить больше, а каких меньше, где сделать уровень жизни населения выше, а где ниже и т. д.

Например, основная часть европейской элиты выступают за так называемый «мягкий вариант» сокращения численности населения в своих странах, без войн и массового истребления населения. Они пытаются путём воздействия на сознание и подсознание населения ограничить рождаемость. Главным фундаментом, социальной и экономической базой для воспроизводства населения является семья и гармоничные отношения между мужчиной и женщиной на всех планах, которые могут быть полноценно реализованы только в семье. Поэтому именно на разрушение или серьёзное искажение понятия семьи и её функций, на разрушение исходных природных отношений между мужчиной и женщиной направлен сегодня в Европе основной удар. Именно этим объясняется пропаганда однополых отношений и браков, победы трансвеститов в популярных телешоу. В этом же направлении работает массовое распространение порнографии и популяризация различных сексуальных извращений, то есть всего, что позволяет населению удовлетворять свои сексуальные потребности таким образом, чтобы это даже случайно не могло привести к зачатию детей. Причём чем раньше вы приучите людей делать это неправильно, тем лучше будет результат. Поэтому пропаганда однополых отношений в европейских странах перенесена уже в среднюю и начальную школу под предлогом сексуального просвещения и пропаганды борьбы со СПИДом.

Кстати, сама пропагандистская компания вокруг опасности и неизлечимости СПИДа, который, согласно легенде, передаётся в основном половым путём, тоже весьма интересный элемент этого плана. Результатом этой пропагандисткой компании стало то, что большая часть населения развитых теперь регулярно используют во время секса презервативы. Тоже самое можно увидеть и во многих порнороликах выпущенных после 2000 года, где использование презервативов мужчинами при съёмках было вызвано как раз компанией борьбы против распространения СПИДа. То есть даже на этом уровне население программировалось на необходимость использования презервативов.

Причём был момент, когда информационное пространство было просто наполнено множеством сообщений и историй о больных СПИДом, рассказами о мучениях, которые вас ожидают, если вы заразитесь СПИДом. Подобные сюжеты регулярно показывали в новостях по центральным каналам. А теперь попробуйте вспомнить, когда вы последний раз что-либо слышали или читали про СПИД в последние два года? Проблема СПИДа решена и найдено эффективное лекарство против него? Нет. Болезнь стала менее опасной или перестала передаваться половым путём? Нет. Стало меньше заболевших или заражённых? Нам про это тоже ничего не сообщали, даже не смотря на то, что приводившиеся ранее цифры о численности вызывают сомнение. Но эта тема в последние два года практически пропала из информационного пространства. То есть, проблема СПИДа или того же гепатита С никуда не делась, но вот её освещение в СМИ заметно изменилось, поскольку у хозяев сменились приоритеты.

При этом я специально хочу обратить внимание на тот факт, что этот сценарий разрабатывался не для России, а именно для самих развитых стран, где он активно воплощается в жизнь уже давно, несколько десятилетий. В России это всё начали пытаться внедрять сравнительно недавно.

Ещё один фактор, который влияет на решение завести детей, это экономический уровень жизни семьи, особенно в развитых странах, где люди воспитаны на идеологии общества потребления и приоритета собственного удобства и удовольствия над всем остальным. Когда уровень жизни населения снижается, рождаемость сокращается. Именно поэтому регулярно устраиваются рукотворные «экономические кризисы», во время которых, с одной стороны сокращается численность так называемого «среднего класса», а, во-вторых, сокращается уровень жизни основной массы населения. Причём для того, чтобы убедить обывателя в том, что всё так и должно быть, придумываются различные ложные теории, типа теории цикличности кризисов, их неизбежности и т. п. Существует только две естественных причины, которые действительно могут вызвать кризис производства материальных благ. Это масштабное стихийное бедствие или война, когда происходит физическое разрушение производственных мощностей и вы просто физически не можете произвести или доставить необходимые товары. Все остальные варианты в конечном итоге являются заговором элиты против остального населения, тем более, что после подобных искусственно созданных «кризисов» элита лишь укрепляет своё господствующее положение. Посмотрите данные по итогам всех последних кризисов. Наиболее богатые семейства стали ещё богаче, а разорились и лишились своих состояний в основном мелкие и средние предприятия. Опять же, подобные кризисы помогают решать сразу и проблему снижения уровня рождаемости, и сокращения уровня потребления ресурсов населением.

Второй способ существенного сокращения потребления материальных ресурсов, это изменение самой модели потребления. Чтобы обыватель был доволен жизнью, ему, как известно, требуется дать вдоволь «хлеба и зрелищ». И если раньше в качестве зрелища выступали смертельные бои гладиаторов, что на самом деле было весьма затратным удовольствием, всё-таки постоянно нужны всё новые гладиаторы, которых нужно содержать, кормить, тренировать и т. п., то сегодня основной упор делается на виртуальную реальность и всевозможные электронные развлечения. Особенность виртуальных развлечений в том, что на самом деле затраты на их производство, по сравнению со всеми другими вариантами, типа театра, кино, музеев или туризма, минимальны. Особенно затраты на тиражирование и доставку до потребителя. Развитие интернета и магистральных линий связи во многих развивающихся странах, включая Россию, датируется государствами из бюджета. Сейчас появился новый модный термин «цифровое неравенство» и уже созданы специальные международные, якобы благотворительные, фонды для борьбы с этой «серьёзнейшей проблемой». Причём, что интересно, во главе этой компании за «ликвидацию цифрового неравенства» стоит именно элита тех самых стран, которые по идее от этого самого неравенства должны были бы получить наибольшее преимущество, если бы оно действительно было. Вот только в альтруизм и искреннюю заботу этих людей о бедных обделённых цифровым контентом детях Африки верится как-то с большим трудом. А вот то, что интернет позволяет с минимальными затратами не только предоставить массу развлечений, то бишь современных цифровых зрелищ, но и обеспечивать качественную промывку мозгов, неоспоримый факт.

Что же касается третьего способа сокращения потребления ресурсов, то тут уже всё заметно сложнее, поскольку для начала подобные технологии необходимо изобрести, а потом довести до массового промышленного производства и применения. Подобных прорывных технологий на данный момент весьма не много, но если таковые вдруг появляются, типа тех же лазерных светильников, то они тут же начинают элитой массово внедряться, в том числе при активной поддержке государства, причём не только на уровне прямой поддержки производства, но и введения законодательного запрета на использование ламп старого типа. Данные лампы, действительно, потребляют почти в 10 раз меньше энергии, что при массовом их применении позволяет получить весьма заметное сокращение потребления ресурсов (качество и полезность подобного освещения, это уже другой вопрос).

Но не надо думать, что подобные вещи происходят только в России. В том же Евросоюзе вводятся различные ограничения по мощности на бытовую технику, типа введённых с 1 сентября 2014 года ограничений на мощность бытовых пылесосов, которая не должна превышать 1600 Ватт http://www.vestifinance.ru/articles/46594, а к 2017 году мощность будет ограничена вообще до 900 ватт. Вот ещё цитата из той заметки:
«Закон также включает новую систему маркировки энергоэффективности – от A до G (которая уже используется для стиральных машин и холодильников).» Вопросы экономичности и энергоэффективности активно пропагандируются в европейских СМИ не только в плане бытовой техники, но и вообще во всём. Причём помимо пропаганды это с другой стороны подкрепляется либо соответствующими запретительными законами, как в случае с пылесосами, либо системой налогооблажения, когда более мощные модели облагаются повышенным налогом.

В данном случае я лично не считаю, что это плохо, а привожу это в качестве примеров того, что работа по реализации пунктов 2 и 3 также ведётся, причём на разных уровнях. Но сосредоточена она в основном в тех странах, где не планируется масштабного уничтожения лишнего населения, либо местные элиты считают, что им удастся тем или иным образом защитить именно свои территории и население на них проживающее, запустив процесс силового уничтожения лишнего населения где-то в другом месте. Например на Украине и в России.

Но в целом с «прорывными технологиями», которые бы позволили существенно сократить потребление ресурсов населением, дела обстоят не очень хорошо, поскольку таковых технологий очень мало, а те, что есть, типа светодиодных светильников, в общем объёме потребления ресурсов дают очень незначительное сокращение. Естественно, что обязательно найдутся «знающие люди», которым известно про возможность чуть ли не бесплатного получения энергии из эфира, праны, магнитных или торсионных полей и т. п., даже не смотря на то, что реально работающих прототипов никто из них живьём не видел. При этом их массовому внедрению мешают нефтяные магнаты, которые тем самым, якобы, пытаются сохранить свои богатства и влияние.

Во-первых, если покопаться в истории тех кланов, которые сегодня контролируют нефте-газовые корпорации, то очень быстро выяснится, что до того, как прибрать к рукам эти самые компании они тоже не бедствовали. То есть, суть не в нефти или газе, а в возможности извлекать из этого прибыль и влиять на происходящие в мире процессы через контроль за энергоносителями. Другими словами, им всё равно на чём делать деньги. Закончится или потеряет актуальность нефть, они спокойно переключатся на что-то другое.

Во-вторых, подобные технологии дешёвого получения энергии должны блокироваться, а их распространение тормозиться или даже пресекаться, вовсе не потому, что они составят конкуренцию нефти и газу. Они будут тормозиться и пресекаться, поскольку их массовое распространение и внедрение в корне противоречит второму пункту о необходимости сокращения потребления ресурсов населением. Чтобы было понятно, о чём идёт речь, попробуйте ответить на следующие вопросы: В случае появления дешёвых источников энергии, увеличится или уменьшится потребление всех прочих ресурсов, помимо энергетических? Больше или меньше мы начнём производить металла, пластмасс, химикатов, различных товаров и т. п.? Быстрее или медленнее будет при этом разрушаться естественная природная среда?

Так что не смотря на то, что работы и по сокращению потребления ресурсов населением, и по внедрению новых сберегающих технологий, активно ведутся, часть правящей элиты считает, что всего этого будет недостаточно, поэтому реализации первого пункта, то есть массового истребления населения, они избежать всё равно не смогут. Поэтому реализация данного направления начинает оформляться в виде соответствующей идеологии и внедрятся в сознание населения, причём в первую очередь в сознание местной правящей элиты той страны, население которой собираются уничтожать.

Один из читателей прислал ссылку на следующий потрясающий своим цинизмом ролик с выступлением Игоря Беркута, лидера партии "Великая Украина", где он рассказывает о том как правительство новой Украины собирается избавиться от 40 миллионов ненужных граждан. Причём эта запись от 19.07.2011 года, то есть за два года до майдана.



Я когда первый раз его смотрел, то в начале подумал, что он выступает против проводимой олигархической властью политики, и только во второй части до меня дошло, что всё это он говорит серьёзно. Вот одна из цитат:
«Сегодня наша страна принадлежит узкому кругу лиц, миллиардеров и мультимиллионеров, причём все они находятся у власти, либо контролируют власть и являются её составной частью, и не имеют никакого отношения к народу. Начиная с того, что если мы возьмём конституцию 1987 года УССР, в нашей конституции такого нет. С какой стати собственники нашей страны должны брать на себя социальные обязательства по содержанию миллионов людей, которые не приносят им прибыли, либо не являются их охраной, либо не являются для них источником удовольствий? Посмотрите, кто сегодня живёт плохо? Все те люди, которые не смогли вписаться в обслугу владельцев государства. Все, кто являются сегодня обслугой владельцев государства живут хорошо и не жалуются, мало того, всячески отстаивают существующий строй.» И далее всё в том же духе о том, что «нужно как можно быстрее и эффективнее избавится от лишнего населения».


Продолжение следует...

Дополнение: По теме пропаганды однополых отношений рекомендую ознакомится с переводом статьи Юргена Графа из Швейцарии
"Голубая Европа", где приводиться много интересных фактов.

Первая часть
Вторая часть

Источник