Популярные новости

  • Почему случился ураган в Москве
  • Русские - азиатского следа нет
  • Ритуалы в повседневной жизни - признак невроза?
  • Йеллоустоун вебкамера
  • Земля из космоса (HD)
  • Этот фильм запрещен в 36 странах мира
  • Великая Махабхарата (кино 2013 видео HD)
  • Предсказания РАНЬО НЕРО
    Загрузка...
Мобильная версия сайта
Добавить сайт в закладки
Читатели рекомендуют

Подписаться

Твиттер



Артур Голубкин, Поля статики. Часть 2. Второй пакет аберраций
Артур Голубкин, Поля статики. Часть 2.   Второй пакет аберраций

Лекция 1.

Третий пакет аберраций – это самые-самые саентологии. В основном почему приходят в саентологию? В основном потому, что их задолбали неустойчивые состояния американских горок – человека шарахает от одного к другому. Саентология поэтому склонна забиваться ПИНами и ПЛами. А вот кто не склонен появляться в саентологии, так это второй пакет аберраций – те, кто плотно увяз в реальности, причем не просто в реальности, а в одной единственной реальности. В этом проблема второго пакета. Ты говоришь этому человеку про прошлые жизни, а он тебе говорит: ты гонишь!

Если состояние alter isness – это изменения, то состояние isness – это когда изменения достигли такого уровня, что стали твердыми и ты уже ничего не можешь изменить, это и есть реальность. Мы предпочитаем говорить «видимость». То, что мы видим. В саентологии было много исследований на тему реальности. При расширении возникали с этим трудности, поскольку саентология нереальна, она по своей сути as isness, знательность. А людям нужна реальность. Саентология базируется на таком данном: реальность – это видимость, реально только то, что мы договорились считать существующим. Если что-то появляется и исчезает, меняет свойства – это уже не реальность. Реальность предсказуема. И при этом она у каждого своя, свой Р-фактор – указание на то, что будет происходить дальше.

Бывает такое, что два человека прочитают одну книгу, а потом спорят, что же в ней написано. Есть множественность реальностей, но есть и подавляющая реальность, в которую верит большинство и мало того, это большинство верит в то, что ее нельзя изменить. Реальность подавляющего большинства. Чем дольше вещь находится в зоне нашего восприятия, тем больше она становится неизменной. Из чего же состоит реальность подавляющего большинства? Деньги, успех, друзья, веселье, статус. Вставляем стержень неизменности и вокруг налипает масса. Если вы что-то держите неизменным, на него будет налипать масса. Если пообещать такому человеку, что он будет зарабатывать деньги и будет успешным, придя в саентологию, то он, возможно, заинтересуется. Вопрос только в том, измеряется ли успешность деньгами, раньше измерялась в рабах или в верблюдах.

Люди настаивают на своей реальности, сами сохраняют вещи неизменными. Реальность – это тупое согласие тэтанов с этим, что по-другому просто не может быть. Предлагая кому-то одитинг, вы можете подорвать его реальность, поскольку он верит только в одну реальность, в которой одитингу нет места. А у ПИН/ПЛ реальность меняется каждые 2 минуты, поэтому он находится в тумане, в прострации, вещи для него не сильно реальны. При одитинге мы не пытаемся убрать not isness, чтобы нас никто не подавлял или не обесценивал, но мы его уравновешиваем наличием as isness и получаем выживательный этичный not isness. Также мы не ставим целью разрушить реальность преклира, пусть он верит в свои деньги. Наша задача – показать ему, что есть и другие реальности, другие варианты существования. И потом окажется, что реальность – это всего лишь видимость, а видимость – это не то, что существует. Видимость – человека уволили. А если как есть – то его никто не увольнял, а просто он создал нечто, что разрушило его работу. Очень интересно, что на самом деле стоит за той или иной реальностью.

Даже если второй пакет аберраций пришел на одитинг, то одитинг идет только в рамках этой реальности. Похоже на царапание ногтем стекла вместо того, чтобы раскрыть окно – может когда-нибудь и процарапаем. А одитинг эффективен тогда, когда у нас есть в запасе 10-15 реальностей и мы подбираем самый эффективный. Что с этим делать? Надо показать, что есть другие точки зрения, другие подходы. Но если одитинг затронет реальность такого преклира, то он, скорее всего, сорвется с одитинга, и сам одитинг будет идти тяжело. Поэтому его лучше сразу подготовить к смене реальности. Выйти за пределы реальности, чтобы увидеть, что стоит за этим.

Чтобы уметь проходить пренатал, нужно уметь сдвигать свою точку зрения в сперматозоида или яйцеклетки, а это уже совсем иная реальность. И преклир не пройдет пренатал, если не сможет поменять реальность.

С чего мы начинаем работу со вторым пакетом аберраций? Почему тэтан вязнет в той или иной реальности? Он с ней соглашается. Сначала с каким-то элементом этой реальности. Что он будет счастливым. Согласившись с одним элементом, он автоматически начнет соглашаться со всеми остальными элементами и постепенно он согласуется с ней и станет частью этой реальности. Это и есть определение реальности – то, с чем согласны многие. И мы находим некое состояние, связанное с той или иной реальностью. То есть некую неизменность, неизменные вещи. То, к чему вы стремитесь, с чем согласны, что не будете атаковать ни при каких условиях, а будете прятать от других, чтобы они это не проодитировали – это и есть неизменные вещи. Например, читать книжки. Эта реальность защищает преклира от всего на свете – ушел в книгу и сидишь там. Но при этом такая реальность может защищать неэтичное, невыживательное или низкотональное состояние. Ничего не делать, а лежать и читать книги. Допустим, книги защищают невыживательность. На первом шаге мы определяем, что не так – что именно защищает эта реальность. И эти пункты будут выдаваться преклиром крайне неохотно.

Вы выходите на состояние преклира, которое для него реально, и затем проверяете этот состояние на предмет второго пакета, задавая вопросы: это состояние вас защищает, поддерживает, усиливает? Следующим шагом надо понять, а что собственно мы сохраняем? Реальность – это продукт согласия двух сторон. Есть некое состояние видимости, которое защищает некое реальное состояние. Иначе, если вы будете видеть как есть, или менять это, то это уже не будет is ness. Видимость нужна, чтобы прикрыть тэтану некие свои делишки от восприятия другими тэтанами. Поэтому и спрашиваем: что защищает эта видимость, эта реальность – неэтичное, невыживательное или низкотональное состояние тэтана?

Если вы обнаружили, что та или иная реальность защищает ваше неэтичное состояние. Почему человек отказывается исправлять неэтичные вещи? Либо у него конфронта не хватает. Либо низкое чувство этики, он не чувствует, что это неэтично. И мы либо поднимаем конфронт, либо поднимаем оверты, чтобы повысить чувство этики. Делаем человека чувствительным к неэтике. Серия процессов, по 10 процессов на низкий конфронт и на низкое чувство этики. Эти процессы быстро дают плавающую стрелку, 1-2 вопроса, не больше 6 в итоге.
Мы в итоге одитируем не саму реальность, а то, что преклир в нее вцепился. И мы хотим, чтобы преклир не вяз в ней, а увидел многовариантность этого мира.

Нам нужно состояние, которое поддерживает, сохраняет и защищает вас без попыток избавиться от чего-то, иначе это будет not isness. Итак, процессы такие:
1. Что вы можете воспринимать спокойно? Что вы не обязаны воспринимать спокойно?
2. Что вы не воспринимаете спокойно?
3. Какую вашу роль другие не воспринимают спокойно?
4. А где вас не воспринимают спокойно?
5. Где вы мешаете другим?
6. Чего я с вами не сделаю? Чего другой с вами не сделает? Чего еще он не сделает?
7. Кто или что реален для вас? Нравится вам?
8. Какие роли вы воспринимаете спокойно? Какие роли вы не обязаны воспринимать спокойно?
9. Какую роль вы не воспринимаете спокойно?
10. Какая роль подошла бы вам лучше всего в данный момент? Какая еще роль вам подошла бы лучше всего?

На данный момент мы улучшили ваш конфронт и освободили от навязчивого желания цепляться за ту или иную реальность, отстаивать ее и доказывать ее. А теперь еще проведем 10 процессов для поднятия естественного, а не навязанного чувства этики. Нам с детства говорят, что этично, а что нет, а это не всегда правда.

Стоит отметить, что мы не убираем реальность преклира – мы убираем его зацикленность на ней, навязчивое ей следование. Он потом лучше, эффективнее будет читать книжки или танцевать. Точно также мы не убираем not isness. Если вы считаете, что никого не должны подавлять – вранье. Если ребенок делает что-то не то, его, конечно, можно и жестко подавить, как это часто происходит, но если у вас есть as isness, то вы можете блокировать его действие более эффективно.

А не отдаем мы реальность, которая защищает нашу неэтику, потому что боимся, что тогда всплывут все наши гадкие оверты. Поэтому нам надо поднять чувство этики.

11. Что вы понимаете? Хорошо. Тогда что такое понимание для вас?
12. Чем вы занимаетесь?
13. Что есть что для вас? Хорошо. А в чем смысл?
14. Какие злые мысли вы мне не говорите?
15. Какие ваши намерения терпят неудачу?
16. Что для вас является предательством?
17. Опишите себя в плохом состоянии.
18. От чего вы прячетесь, убегаете, отстраняетесь?
19. Опишите мне самое опасное для вас ваше состояние?
20. Что могло бы сделать всех одинаковыми?

После этого будет легче отпустить одну реальность и перейти к другой. Ошибка – расширять реальность, вводить в нее все новые и новые пункты. Проще отпустить одну реальность и дотянуться до другой.

Итак, мы спрашиваем у ПК – каково ваше состояние? И затем – ваше состояние отрицает то, что есть? Тогда это ПИН/ПЛ. Поддерживает? Тогда обрабатываем вцепленность в реальность. Мы можем убрать not isness и ПК перейдет в isness. А в каком состоянии можно понять по ответам – в ответах может быть not isness содержаться, isness или alter isness.

Следующее, что у нас на повестке дня, это защита своих невыживательных состояний. Мы ищем прибежище не в статике, а в реальности: в деньгах, статусе, наркоманском веселье, друзьях. Во вторичных вещах, в чем-то, что не существует на самом деле. Или существует не так, как мы это видим. И мы собираемся научить ПК отцепиться от этой реальности и перейти к другой.

Почему тэтан может цепляться за невыживательную реальность? Потому что она ему может помогать лучше умереть. Человека порой трудно вылечить, поскольку он собирается умереть с самого первого своего вздоха – отсюда ему хочется свалить. Либо ищет способ как лучше тут впасть в бессознательность, чтобы ничего тут не осознавать.

Если неэтика – это низкий уровень конфронта и этики, то невыживательность – это низкий уровень обладательности и высокий уровень тождественности. Люди склонны объединяться в партии, отождествлять себя с ней, чтобы лучше выживать. На самом деле в стаи слетаются неспособные тэтаны – тэтан гораздо лучше выживает в одиночку. Группа – выживательна, как организация. А стая – нет. Поэтому нам нужно повысить обладательность и снизить тождественность.

Итак, вопрос: ваши невыживательные состояние тэтана, ума или тела какие состояния защищают? И вот у нас есть еще 20 процессов. Первая десятка увеличивает обладательность.
1. Чем вы здесь могли бы обладать? Чем вы вообще могли бы обладать?
2. Что вы могли бы воспринимать спокойно? Что вы не обязаны воспринимать спокойно?
3. Какой ролью вы могли бы обладать в жизни? Какой ролью вы могли бы обладать здесь?
4. Что вы могли бы предотвратить (от чего избавиться) в жизни? Что вы могли бы предотвратить здесь?
5. От чего вы могли бы избавиться в жизни? От чего вы могли бы избавиться здесь?
6. Отмаркируйте, укажите мне на что-то в жизни. Укажите мне на что-то здесь.
7. Где находится тот или иной предмет?
8. Найдите предмет, в котором вас нет здесь. Найдите предмет, в котором вас нет в жизни.
9. Чего вы не вкладываете в тот или иной предмет?
10. С чем вы могли бы согласиться?

Итак, теперь, возможно, после поднятия обладательности вам уже не нужно цепляться за те или иные вторичные состояния. Теперь тождественность.

1. Что здесь похоже на что-то другое? Что в жизни похоже на что-то другое?
2. Где не находится тот или иной предмет?
3. Каковы эмоции того или иного предмета?
4. Частью какой обстановки мог бы быть тот или иной предмет?
5. Воспроизведите что-нибудь? (Сделайте точную копию в том же месте, с той же энергией и массой в том же времени).
6. Чем еще является этот предмет? Чем еще является тот или иной предмет?
7. Что безопасно?
8. Где должен быть тот или иной предмет?
9. Частью чего плохого не является тот или иной предмет?
10. Каково состояние того или иного предмета?

Таким образом, мы справляемся с высокой тождественностью. На следующем семинаре мы рассмотрим, как та или иная реальность служит для защиты низкотональных состояний.


Лекция 2.

Второй семинар по второму пакету аберраций. Мы разобрали сохранение неэтических состояний из-за низкого конфронта и сохранение невыживательных состояний из-за низкой обладательности. И осталось у нас сохранение низких тонов. Почему люди хотят находиться на низких тонах, когда для этого нет никаких объективных причин? Давайте разберемся. Существует мнение, что тэтану не пристало быть на низких тонах, что для него более естественно быть в «хроническом энтузиазме» и обесценивать все низкие тона. Но в каждом тоне есть своя прелесть, своя эстетика – печальная красота умирающего мира. Плохо, если ты застреваешь в одном тоне и в разных ситуациях действуешь с одним и тем же тоном, а это непродуктивно. Вот мы одитируем преклира и у него есть возможность занять более высокий тон, но он его не занимает – значит, он предпочитает находиться в низком тоне. Есть тон кейса и его можно проодитировать, а есть фиксированный, социальный – то есть тон, который вы проявляете. Ваш тон может быть плюс 20, но проявляете вы тон плюс полтора. И вот попытка изменить социальный тон с помощью одитинга – это я не видел, чтобы было успешным. После сессии вы можете быть в высоком тоне, но постепенно вы чувствуете, как съезжаете по тонам – социальное давление заставляет чувствовать страх и гнев. Загадка – почему мы так сильно поддерживаем эти тона, чего мы так вцепились в эту цивилизацию? Было открыто, что социальный тон – результат обучения. Но все это происходит с вашего согласия. Жертва всегда ищет своего палача. Уберите согласие и мир изменится. Порой даже самому непонятно – почему съезжаешь по тонам, почему это все на тебя влияет, весь этот социум. И это не одитируется, сколько я ни пробовал. Будто два отдельных тона – твой собственный, пластичный, он зависит от одитинга. И второй – социальный тон, фиксированный.

И вот попытки работы с социальным тоном показали, что он связан с обучением. Вы тянетесь к горячему чайнику, а вас бьют по рукам – вас воспитывают в тоне страха. Такое обучение никогда не проходит в тоне энтузиазма. Если откроете современные учебники – там в тоне скуки проходит образование. Но это на западе, у нас пониже тон. И если вы измените свое образование, то вы измените ваш хронический тон, снимите его фиксацию его – и он автоматически будет занимать позицию +0,5. Согласно закону понимания, ваш тон должен быть на 0,5 выше, чтобы вы поняли кого-то или что-то, были сгармонизированы. Через социальный тон, по сути, ведется контакт с окружающим миром. Если обучение шло через страх – не трогай то или это – то мир будет казаться страшным. Обучение, которое давалось в три года, продолжает сохраняться и социальный тон становится фиксированным.

Социум проводит это обучение не для того, чтобы эти знания применялись, а для того, чтобы люди поддерживали общие взгляды на вещи, чтобы одинаково смотрели на вещи и находились в одном тоне. И что делать? Брать преклира и перетряхивать всю его жизнь, поскольку процесс образования идет всю жизнь? Так оно еще и с трудом перетряхивается, поскольку есть правило, что плохое образование лучше, чем никакое. И что же – эту совокупность тэтана и тела надо заново учить, как ложку держать? И вот мы в ловушке – наш тон, мало того, что фиксированный, так он еще и не соответствует окружающей обстановке. При виде полицейского испытываем страх, а слабо закурить попросить?

Многих обучили, что родителям надо помогать. И помогать им надо в их дурацких замыслах. Например, выращивать картошку, хотя экономически это не выгодно. Второй пакет аберраций как раз еще и в том, что мы сохраняем свои низкие тона из-за системы образования. Причем исковерканной системы образования, из которой выкинули очень важную часть – применение. Человек произошел от обезьяны – как это можно применить? Что человеком можно управлять как животным – при помощи игры на условных рефлексах. ОК, на основе этого данного выстраивается система: вам приказали, вы делаете, думать не надо. Соглашаясь с этой парадигмой, вы соглашаетесь со всем, что из нее вытекает – что с вами будут обращаться как с животным. Но это неправда, человек не произошел от обезьяны. Это всего лишь имплант, он так и называется – имплант Дарвина.

Система образования вместо того, чтобы базироваться на применении, стала базироваться на создании стад и пастухов. При этом только пастухи понимают суть происходящего. Данные без применения – это ловушка. Это образование шито белыми нитками. Чтобы прикрыть очевидную глупость, прикрываются авторитетом – это сказал Дарвин, Ленин или Сократ. Ну и что, что Дарвин? Но тогда требовалось отменить догмат, что человек – это божье творение, поскольку если человек – животное, то и обращаться с ним можно как с животным, эксплуатировать и гнать на военную бойню. Поработить ту или иную страну можно с помощью образования.

Правильное образование – применение, отсутствие авторитетов (только результат от применения), также должно быть понимание, которое должно основываться на любви, общении и реальности. Человек – животное, ок, но как я буду с этим данным что-то любить, с кем-то общаться, что-то понимать? Таким образом, можно проверить любое данное как ложное или истинное. А у нас обучение – система согласия, безо всякой любви, общения и понимания.

И вот, чтобы изменить низкий тон, нужно изменить систему образования человека. Но современная система образования поставляет дураков гораздо быстрее, чем вы их будете переучивать. Ребенок до поступления в школу гораздо умнее, чем после. О результате поиска короткого пути, как переучить человека, не нарушая его социальной адаптации, мы поговорим после перерыва.

Вот вы приходите к человеку в гости и говорите, какой прекрасный мир. А он говорит: да все дерьмо! Это вы не с кейсом сталкиваетесь, это, скорее, система образования – его так научили. Что не надо ничего желать, ничего планировать – все было, есть и будет плохо. И вот мы хотим мягко подорвать его систему образования, получить новый взгляд на жизнь, чистый взгляд, чтобы он перестал защищать низкие тона. При этом это должно быть легко и весело. Если это не весело, то это не саентология – был такой девиз во времена Хаббарда.

И вот вы сталкиваетесь с определенной системой образования – даже не с человеком, а с образованием определенного общественного слоя. Как же его обнулить? Надо знать основы. На чем строится образование? За всеми искусственными нагромождениями стоят естественные процессы. Изначально существует вопрос и изначально существует ответ – ничего более в образовании нет. Как изначально возникает у тэтана вопрос? Только когда возникает соприкосновение. Смотришь на звезды – а в ответ тишина. Контакт есть, возникает вопрос: есть там кто или нет? Столкновение может быть мягким – и вопрос будет мягким, а может быть и жестким – и вопрос будет жестким. Но почему вопрос и ответ берется из одного источника? Зная такие основы, мы можем их мягко подорвать. Посмотрите на стену – для кого-то она будет ответом, для кого-то – вопросом. Есть предпосылки того, что то, с чем мы соприкасаемся, будет для нас ответом. Мы живем в физической вселенной и она нас заваливает ответами, хотя вопросов мы не задавали. И ответы она, эта стена, дает не самые хорошие – что вы попались, что она вас всех переживет. Очень много ответов и почти нет вопросов. Тебя вообще не волновало, когда родился Наполеон, а вам этот ответ впихнули в голову. Идет накачка данными, для того, кого ими накачали, мир, возможно, превратится в сплошной вопрос. На этом можно построить целую науку – например, философию. У тебя много вопросов, а ответов крайне мало. И в этом тоже есть некая фиксация.

И есть еще один вариант – ни вопросов, ни ответов, что значит, что тэтан ни с чем больше не желает контактировать. Это уже не относится к образованию, тэтан уже не знает, что делать с тем, чему его уже научили.

Если есть вопрос и ответ, то цикл закрывается. Поясню. Есть такой Стивенсон, у него есть книга «Анализ ума», он там по большому счету описывает технологию «тракбластера». Он тоже столкнулся с системой образования. Человека что-то заставляют знать, потом он кого-то что-то заставляет знать, или мешает кому-то знать. И он рассматривает это как систему овертов, оправданий и утаиваний, но не просто так, а с точки зрения образования. Тоже неплохой вариант, чтобы снять это проклятие образования. Человеку предлагается вспомнить что-то, что его заставляли знать, потом он берет этот терминал, который заставлял знать вас знать, берете реальный физический объект и находите различия между терминалом и физическим объектом, пока терминал не разрядится, так как физический объект сильнее, чем терминал из прошлого. Как дополнительную систему снятия проклятия образования – рекомендую, а мы вернемся к фундаменту.

Итак, есть вопрос и есть ответ и оба они находятся в одном месте. Если вопрос возник в голове, то и ответ должен быть там же. Проблема в том, что на вашей голове могут быть головы умерших родственников и друзей – так называемые маски. Но это мы отклонились. Принципиально именно искать ответ там же, где и возник вопрос, а иногда преклиры не могут находить ответы. Но при этом надо давать вопросу свободу, где ему появиться. Очень часто крупные победы в сессии происходят тогда, когда вопрос появляется на макушке. Одитору порой очень интересно наблюдать за тем, куда попал вопрос. Иногда он попадает в тело – и тогда возникает соматика. Но не важно, куда он попадает – главное, чтобы тонарм двигался и было показание на е-метре, тогда и успех будет. Фундамент очень простой и не надо зависать только на вопросах или только на ответах.

Как это происходит в жизни. Если человек получил слишком много ответов, то нужно разблокировать это образование. Это, как правило, ученики средних школ. А если только вопросы, то это, скорее, специалисты. А правильное образование – это наличие вопросов и ответов. Сократ говорил: «Учитель должен подвести ученика к правильному вопросу и тогда ученик сам сможет найти правильный ответ». Похоже, это был первый одитор на Земле.

Итак, у нас есть тэтан, ум и тело и окружение. Например, состояние тэтана может сохранять неэтичное, невыживательное или низкотональное состояние. Если много вопросов, но нет ответов, не может отвечать на вопросы, то вы его спрашиваете: вы не можете отвечать на те или иные вопросы? И что вы делаете, чтобы не отвечать на вопросы? (Если у него есть вопрос, но нет ответа, значит, он что-то делает с ответом. И вы убираете эту затычку – убираете оверт против знаний). Вы не спрашиваете, на какой вопрос он не может ответить, просто убираете блокиратор вопросом «а что вы делаете, чтобы не отвечать на вопрос?» По-хорошему ответ должен вспыхивать мгновенно в том же месте, где возник вопрос.

Затем можно спросить: может вам не нужно задавать вопросы по той или иной теме? Вы просто просите преклира отметить, что глупые вопросы вызывают глупые ответы – и из-за этого вы пропускаете заряд. Глупый – значит, неважный, неинтересный тэтану, типа, что ты ел сегодня? И это может заряжать тэтана, он накаляется, пропускает заряд. А чтобы не пропустить заряд, нужно лишь отметить, что это ненужный вопрос.

Следующая ситуация. Вам стыдно отвечать на какие-то вопросы? Мы ищем все ситуации, которые стоят за плохим образованием и раскрепощаем его, делаем пластичным, чтобы человек мог дальше заниматься образованием. Бывает, что стыдно отвечать? Ответ есть, но стыдно его давать и преклир начинает рыскать в поисках приемлемого ответа, переформатирует его. Спрашиваем: возможно, вам было когда-то отказано в общении, аффинити и реальности по поводу этого? А если так, если человеку стыдно, то это означает непонимание, а нам нужны знания, нам нужно сделать это понятным.

Следующая ситуация: вы странно реагируете на вопросы? Способ улаживания тот же. У некоторых стыд, у некоторых – странные реакции.

Дальше: по тем или иным вопросам уже принято решение? Вы обсуждали какой-то вопрос, закрыли цикл, приняли решение, а вопрос снова возник. И вы тогда спрашиваете: а как так получается, что он держит эти вопросы открытыми? Например, человек нашел любимую женщину, но продолжает присматриваться к другим, держит эту тему открытой. А если эффективный ответ найден, то тему можно закрывать.

Следующая ситуация: тэтан не интересуется вопросом. И вы тогда спрашиваете: а что вы пропускаете в жизни? На самом деле, тэтану все интересно. Если кто-то на что-то обращает внимание, то тэтана это тоже заинтересует. Если тэтана не интересует какой-то вопрос, то для этого есть причина и ее надо выяснить – что же он пропускает.

Тэтану всегда интересно искать ответы – никогда не знаешь, что выпрыгнет из коробочки. Вопрос может возникнуть и в другой галактике – интересный! Но он может быть неприменимым  В одитинге достаточно, чтобы вопросы и ответы появлялись где-то рядом, но в жизни это может быть, где угодно.

Следующая ситуация. Какой-то вопрос вызывает протест? И надо выяснить, как тэтан протестует, и снять заряд. Протестует он, скорее всего, не на этот вопрос, а в связи с прошлой системой образования.

Еще ситуация: вопрос подвис, не был завершен цикл озарений. Ответ же не просто так нужен – он может превратиться в решение, план действий, в какое-то восприятие. А эти вещи нужны для оперирования. Не будет ответа, не будет намерения, восприятия или плана.

Еще ситуация: слишком долго ищется ответ или проходится вопрос. Пусть преклир прекратит подавлять и обесценивать правильные ответы.

Еще: неверный ответ губит вопрос. Надо отметить, что вопрос был открыт все это время, что неверный ответ драматизируется, что правильный ответ так и не был найден.
Человек отрицает правильный ответ – надо выяснить, как он это делает.

Человек отвечает так, как ему не хочется. Надо выяснить, как же ему хочется ответить.

Обесценивает правильный ответ – выяснить, как же он это делает.

Пользуется чужими ответами – пусть отметит, как же он ими пользуется.

Он утаивает правильный ответ – выясните, как он утаивает.

Пользуется более ранними правильными ответами – выясните, как он это делает.

Блокирует, возражает по их поводу, ищет доказательства, отвергает, оценивает – выясните как.

Обычно релиз образования, восстановленный вопрос-ответ, происходит в середине данного списка вопросов. Восстановленный вопрос-ответ – когда ответ мгновенно появляется в том же месте, что и вопрос.

Этот процесс проходится в любой точке моста. Вы, возможно, все отремонтировали, но у вас всплыл новый пласт данных, где применялось неправильное образование, и тогда придется опять восстановить вопрос-ответ. То же самое и ПИН/ПЛ – Поля статики проходятся в любой точке моста для улаживания. Это и в повседневной жизни необходимо, такое улаживание.

Итак, допустим, у ума, тела, тэтана, окружения есть состояния, которые созданы, чтобы сохранять низкотональные, неэтичные и невыживательные состояния. Мы разобрали эту связку. Но есть еще связка ума, тела, тэтана, окружения с пентаграммой (точки плюс и минус, вселенные, уровни, мэст) и, соответственно, связка пентаграммы с этими тремя состояниями.

Итак, вы обнаружили, что то или иное ваше состояние сохраняет неэтичное, невыживательное или низкотональное состояние. Проработали. А вторым шагом будет проверить это состояние на связь с пентаграммой, сохраняет и защищает ли данное состояние: точки минус и плюс, вселенные, уровни и мэст плюс жизнь. Это так называемые базовые пункты. Если они сохраняются неэтичным состоянием. Допустим, ваша собственная вселенная. Она и неэтичное состояние образуют р-фактор – то, в каком дерьме вы живете. И вы этот состояние сохраняете. Что поделать – это наша родина  Реальность образуется совпадением пунктов. Начинаем проработку. Вы спрашиваете: вы и ваша собственная вселенная вляпываетесь во что-то? Ошибаетесь? Скрываете висхолды? Рассказываете часть овертов? Избегаете конкретных вопросов? (каждый из этих пунктов может образовать конкретную реальность). Вам не удается выяснить что-нибудь относительно друг друга? Вы не можете отвечать на вопросы друг друга про оверты и висхолды? Осознанно не отвечаете на такие вопросы? Утаиваете друг от друга информацию? Пытаетесь уменьшить оверты друг друга? Не раскрываете более ранние оверты? Не прослеживаете их до основания? Даете слишком поздние? Утаиваете? (Если пункт дает показание, то выясняете, как он это делаете) Вы говорите друг другу полуправду? Не знаете, что делать друг с другом дальше?

Итак, тут около 48 пунктов, которые могут образовывать различные реальности. Принцип реальности – если я ошибаюсь или вляпываюсь в кого-то, то я буду искать тех, кто ошибается во мне или вляпывается в меня. И, найдя друг друга, мы образуем некий жизненный континуум. Есть люди, которые создают друг другу проблемы – и тоже, таким образом, создают определенную реальность. Есть такие реальности, которые не подразумевают рассказ об овертах – ты бы и рад ими поделиться, но не с кем. Порой страшновато, в каких мирах живут люди. Есть такая реальность – неверно направляют друг друга. Проще говоря, врут постоянно друг другу. Да еще и защищают эту реальность. Реальность обоюдна – если ты видишь, что на тебя накатывают, то это значит, что и ты накатываешь.

Проработав пункт, вам больше не нужно будет сохранять и защищать эту реальность. Если она умрет, то пусть умирает. На самоопределение. Но менять ее, подавлять или обесценивать нет смысла. Вы приобретаете состояние безмятежности, приобретая лучшие миры, более лучшие реальности, которые можно создать на данный момент.


Лекция 3.

Второй пакет – это защита неэтичных, низкотональных и невыживательных дел. Например, человек просит о помощи, мы начинаем ему помогать выкарабкиваться и сразу попадаем во второй пакет аберраций, поскольку правило простое – на что обращаешь внимание, то и вскармливаешь. Или что поощряешь, то и получаешь. И помогая человеку, который влез в дерьмо, ты увековечиваешь эту ситуацию. Если у человека высокая статистика и этика – мы можем предложить ему помощь и поддержать его статистики и этичность. А иначе это становится выгодным – болеть, быть неэтичным и в низком тоне, если при этом тебе пытаются помочь.

Вы спрашиваете: вы помогаете чему-то или защищаете что-то? А потом: ваше состояние защищает или помогает чему-то неэтичному, низкотональному или невыживательному?

Например, у человека хроническая соматика. Но ведь это нонсенс, мир-то невероятно изменчив, и тело тоже, кровь обновляется за 10 дней, все клетки обновляются, а она – не меняется. Это и есть второй пакет – мы сохраняем эту болезнь. И мы смотрим на причину. Если сохраняется неэтичное положение дело, то это значит, что отсутствует конфронт. Но вы можете сделать кому-то замечание о неэтичности, но только при полном конфронте, если нет конфронта, то лучше не ввязываться. Чтобы начать применять этику, проводим процессы на повышение конфронта.

Низкотональность защищаем, потому что неудобно отвечать на какие-то вопросы, либо вопросы и ответы разорваны в пространстве, либо вы зависли на вопросах или на ответах. Например, завис на ответе – все гады – или на вопросе – что мне с этим делать. Разорваны в пространстве – это означает, что есть, например, вопрос – что мне с ней делать. Вопрос возник в каком-то пространстве. Мы знаем, что и ответ должен быть в этом же пространстве, но есть малоописанный эффект коммлага пространства. То есть вопрос и ответ по пространству не совпадают, преклир, бывает, при ответах смотрит в одну сторону – так бывает, когда вопрос аберрирован, заряжен. Бывают коммлаги и по энергии, и по массе.

Ну а невыживательные состояния сохраняются потому, что у нас низкий уровень обладательности – неспособность брать и отпускать.

Итак, мы переходим к тому, что сохранение неэтичного положения дел сохраняет или поддерживает пентаграмму (точки плюс и минус, вселенные и так далее). И таким образом у нас образуется некая неэтичная реальность. Сейчас много реальности создается неэтикой, реальность создается на основе неэтичных вещей. Допустим, есть имплант: все мы должны помогать друг другу умирать. И на основе этого создается реальность, в которой все друг другу вредят. В 30 процентах случаев в медицине указывается неправильный диагноз и неправильное лечение. Реальность не обязаны была быть такой – мы такой ее создали.

А какая реальность создается низкими тонами? Это особый вид реальности, ловушечная реальность, которая создается при каком-то отдельном разрушающем факторе. Допустим, на разрыве общения – тэтан сразу съезжает по тонам. Принцип ловушки – ощущение, что вы в безвыходной ситуации, погребены под завалом – но это все иллюзия, за всем этим стоит разрыв в общении, реальности, аффинити или понимании. Или же рестимуляция более ранних таких разрывов. Ловушка построена на отсутствии какого-то одного элемента – одного из элементов АРО и понимания. Допустим, есть что-то непонятное – и тэтан сразу же зависает на этом, пытаясь понять, попадает в ловушку – тэтаны вообще любят зависать на тайнах. Низкие тона в итоге поддерживают и сохраняют какую-то реальность, довольно дебильную.

И вот вы спрашиваете преклира: низкие тона поддерживают точки плюс или минус, вашу, общую, чужую вселенную, уровни или жизнь, массу, энергию, время пространство? И потом проверяете пункт на разрывы АРО. Допустим, как вы с точками плюс отказываете друг другу в реальности или в общении? Или как вы вместе с чужой вселенной (в зависимости от того, какой пункт даст показании) рестимулируете друг другу эти разрывы?

Ловушка, кстати, может быть не только на отсутствии элементов АРО, но и знания, ответственности и контроля.

И осталось у нас невыживательное положение дел – это третий пакет реальности. Тэтану вообще нет необходимости что-то сохранять, он может это создавать. Поэтому мы и вводим во второй пакет as isness, чтобы он высвободился и мог создавать реальности.

Невыживательное состояние тэтана, ума, тела сохраняет и поддерживает какой-то элемент из пентаграммы. Допустим состояние тэтана поддерживает какое-то состояние точек минус или жизни или энергии. Реальность если выживательна, то она сама о себе может позаботиться – на то она и выживательна, а вот невыживательная – у нее нет шансов, поэтому приходится искусственно поддерживать ее существование. И тэтан тратит на это кучу усилий, но если перестать поддерживать эту реальность, то она сразу же перестает существовать.

И как же разобрать искусственно созданную реальность? Например, есть искусственно созданная реальность между тэтаном и обще вселенной? Тэтан и общая вселенная лгут друг другу? Если постоянно врать, то возникнет ложная реальность. Ну и вы спрашиваете, как они лгут, что их заставляет лгать. Не исполняют приказов друг друга? И вам для их исполнения приходится выстраивать кучу искусственных конструкций. Не используют формулу общения? Не дают подтверждений? Это приводит тоже к созданию реальности, которая нужна для того, чтобы получить подтверждение. Не информируют друг друга? Подавляют коммуникационные линии друг друга? Отдают перекрестные приказы? Не ставят задачи перед друг другом? Ставят нереальные задачи? Устраивают заторы? Ставят устаревшие задачи? Уклоняются от этики? Назначают неверные состояния? Спихивают друг другу работу? Используют не по назначению? Не используют стандартных линий? Создают друг другу проблемы? Допускают существование искусственных реальностей? Оправдывают, энтурбулируют, не несут ответственности друг за друга? Не улаживают ситуаций? Чистят чистое? Сдерживают друг друга? Итого 30 причин создания искусственных реальностей. Можно взять любой пункт и посмотреть, какая искусственная реальность им создается.

Итак, какое-то состояние тэтана поддерживает неэтичное состояние, а неэтичное состояние поддерживает и сохраняет состояние точек минус, а состояние точек минус поддерживает и сохраняет состояние тэтана – и получаем мы злой круг. Злые круги – когда нет выхода, когда мы заперты в реальности. Мы не боремся с реальностью, любая реальность – это взаимность. Мы убираем согласие с ней. Но это не значит, что мы становимся несогласными с реальность, поскольку это обратная сторона согласия. Мы просто ее рассогласовываем. Получается отсутствие протеста по поводу этого, и отсутствие согласия – безмятежность о поводу этого появляется. А с чем снова тэтан согласуется – это его дело, он введет в игру автоматически изначальное согласие. Поскольку все последующие согласия зиждятся на основе основ – изначальном согласии тэтанов.

Итак, мы убираем причины, по которым образуется реальность – это первый этап, затем саму реальность, и теперь последний этап для размыкания круга. Допустим, неэтичное состояние тэтана поддерживало и сохраняло собственную вселенную тэтана. И мы спрашиваем: а собственная вселенная поддерживала и сохраняла – и дальше список такой: пропущенные состояния тэтана? Искаженные состояние? Измененные? Ложное? Сжатое? Быстрое? Добавленное? Бесконечное? Преувеличенное? Приуменьшенное? Невозможное? Отвратительное? Оскорбительное? Бессмысленное? Запрещенное? Необходимое?

Допустим, собственное вселенная создает пропущенное состояние тэтана – и пропустив состояние вы уже не контролируете, когда круг замыкается, то состояние тэтана поддерживается само по себе, вы уже не требуетесь, как создатель своих собственных состояний. Вам уже нет нужды быть причиной, все происходит само по себе, согласно этим злым кругам. Поэтому задача работы со вторым пакетом аберраций – разомкнуть злые круги, освобождаете ум, тело или тэтана и согласуетесь с основной конституцией тэтанов: каждая новая игра будет лучше предыдущей, каждый будет иметь шанс на одитинг, каждый имеет право на помощь со стороны статики, каждый имеет право закончить любую игру, какую бы он ни пожелал. Все, что нарушает основную конституцию тэтанов, обречено и может существовать только незначительное количество времени. Поэтому я даже не знаю, есть ли смысл нам о чем-то беспокоиться – лживая, неэтичная, низкотональная реальность обречена по самой своей природе.
Скачать видеолекцию




Рекомендуем также: